"- No votes por Susana Villarán, porque es de Patria Roja. - ¿Así? ¿Y eso que tiene? - Pues es terrorista."
Después de tener esa conversación, me veo en la obligación y deber de redactar sobre el voto informado. Primero, aclarar que no apoyo ciegamente a Susana Villarán (más aún, al momento no tengo mi voto definido); segundo, Patria Roja es un partido político diferente al de Susana (Fuerza Social); y, tercero, ¿a caso Patria Roja no viene participando en elecciones desde hace 30 años? ¿Acaso Sendero no asesinó gente de Patria Roja? Pues bien, no todos somos eruditos (comenzando por quien les escribe); asi qué ha informarse.
A la primera página recomendada es la de la ONPE, donde pueden verificar si son Miembros de Mesa. ¡No para que vallan buscando excusa para no ir! Un poco de compromiso con algo insignificante (¿no?) como es el FUTURO DEL PAÍS, no creo que los mate; mas bien, seguro les beneficia.
La segunda página fue creada por el JNE hace unos días, donde pueden revisar los candidatos, comparar sus programas políticos y revisar sus hojas de vida. Sin embargo, no me parece muy buena la comparación ni los datos que toman de referencia; así que, como hay la opción de descargar los programas políticos completos, les recomiendo que los descarguen, los lean y hagan ustedes mismos sus propias comparaciones.
¡Por cierto! No se olviden que también votaremos por un Referendum, sobre el asunto del Fonavi. Ok, se que es un tema complicado; pero INFORMENSE, no es al pie de la letra como lo presentan los fonavistas (acuérdense que también estan postulando) ni tampoco como lo dice el gobierno: lean, comparen, analisen y decidan.
Creo que ahora, más que nunca, es crucial usar nuestro sentido crítico; no creer todo lo que oimos o leemos. Esforsémosnos, por un país mejor. Se lo agradeceré.
A mi me gusta andar en bicicleta, ¿a ustedes? Pues, los que van más allá de usar su bicicleta para pasear por el parque, sabran lo complicado, estresante y peligroso es ir al lado de combis, micros, autos particulares, etc. Sobretodo, si parece que somos invisibles a sus ojos, sino ¿por qué no habrían de darme pase en un cruce? o ¿por qué habrían de acelerar y meter el carro cuando pasamos a sus lados?
"En la actualidad, Lima tiene 120 kilómetros de ciclovías. Sin embargo, según estimaciones del Proyecto Especial Metropolitano de Transporte No Motorizado (Pemtnm) de la Municipalidad de Lima, la urbe necesita 300 kilómetros, para lo que se requieren 30 millones de dólares de inversión.
Si ya romper miles de miles de kilometros de pavimento, ¿por qué no invertir también en una ciclovía? Si, se qué son 30 millones de dólares de inversión; pero, primero, se puede hacer poco a poco, y segundo, es INVERSIÓN. Así, los que nos gusta hacer un poco de deporte, ir con el viento en la cara y sonreir mientras pedaleamos, podríamos vivir un poco más tranquilos y seguros.
Así que señores probables alcaldes, aquí una buena inversión para los próximos cuatro años de trabajo; porque, lloviendo o nevando, en auto ni cag...!
Uno de nosotros comenta:
A mi también me encanta andar en bicicleta y puedo asegurarles que se necesita mucha inversión para que a los amantes de pasarse el odioso tráfico de Lima, de esos que disfrutan del humo que te cae en la cara... ahhhhh, puedan disfrutar al cien por ciento de su "ticla".
El pasado viernes tuvo lugar un hecho memorable para la historia de latinoamérica: Larissa Riquelme ya tiene novio. Así que dejemos de lado el onanismo para dedicarnos un poco a pensar. Y es que el pasado viernes, también, se llevó a cabo el primer debate presidencial online en Brasil.
Sin la presión de los cortes comerciales, el debate se desarrolló por un aproximado de dos horas y media. El público podía participar con preguntas y los candidatos responderlas o esquivarlas (pueden leer un poco más en la columna de Sifuentes).
La pregunta salta a la mesa ¿estamos preparados para algo parecido? Personalmente creo que no. Más aún, podría hacer una comparación de nuestro país y el internet, con un niño que coge una cámara sin saber qué es. ¿Estamos listos para incertarnos en el mundo del internet?
Si bien es cieto que Internet va modificando y configurando nuestra vida, nuestra sociedad (léase el libro de Derribando Muros que editó El Comercio) es posible, casi certero, que no nos damos cuenta de la magnitud. Si eres padre, ¿entiendes lo que escriben tus hijos en el messenger? Si eres hijo, ¿te has puesto a pensar que eres capaz de tener varias ventanas abiertas a la vez sin confundirte?
Tener fans no significa tener votos asegurados en la campañana, señores candidatos. Internet rompe fronteras, ya no hay unos pocos que producen y otros que consumen. Esta barrera ya se rompió y esto nos muestra un mundo más horizontal, donde hasta unos cuatro jóvenes que no tienen nada más que hacer gastan su tiempo escribiendo tonerías frente a una pantalla.
¿Qué debemos hacer? Pues, primero, aceptar el cambio; no tener miedo a modificar el modus vivendi. Segundo, informarse: leán análisis sociales, antropológicos, neurológicos, yo que sé, pero lean. Tercero, sumerganse: les aseguro que es un mundo maravilloso, de aventura y con muchas posibilidades.
Bonus Track: Un video dedicado a todos los que decimos: "Otra vez lunes..."
Uno de nosotros opina:
¿Se han preguntado qué sería de nuestra vida sin el internet? Las reuniones sociales tendrían que hacerse por el teléfono y las invitaciones serían personales o por correo. Realmente a mí me daría mucha flojera ir a una casa a avisar que hay "reu en mi jato". Bueno... Tenía que decir eso.
El cambio no lo sentimos mucho: somos jóvenes y el cambio forma parte de nuestra idiosincracia. Asimismo, formamos parte de una generación sin límites, una generación preparada para cualquier tipo de giro en la vida. Por ello, no somos conscientes de la relevancia del internet en nuestras vidas. Su uso va más allá de lo que nos podemos imaginar, desde encontrarse por pura casualidad un Blog de dudosa reputación con jóvenes animados por ser el origen del cambio más grande en el mundo(sí seguro), hasta cuatro jóvenes "WEBBEROS" que encontraron en el internet una forma de desquitarse con el mundo y lo publican sin posibilidad a la censura que muchas veces no la valoramos.
Un viejo adagio dice que cuando no sé quien llega las papas queman. Bueno, me tomaré la libertad de transgiversarlo y usarlo para este caso específico. Cuando las elecciones llegan, las papas arden. Sino, chequeen la propuesta de KeikoFujimori por instaurar la pena de muerte.
¿Otra vez Andrés? No se ustedes, pero a mi me parece la pena de muerte un retorno a épocas medievales, cómo si miles de años de evolución han sido "por las puras weibs". Pero, como dije, cuando se trata de llegar a palacio todo está permitido.
Ok. Entiendo que es diferente si hubieran violado o asesinado a algun pariente cercano. Me imagino que el dolor que se siente es indescriptible, insoportable e insaciable. Pero, ¿eso nos dá derecho a vengarnos? ¿Debemos seguir creyendo en el "ojo por ojo"? No creo que la venganza nos lleve a ningún lado; que se les procese, se les condene y cumplan su pena, pero no podemos degradarnos de esa manera.
El pretexto para instaurar la pena de muerte es que hay delincuentes irrecuperables, pero este tipo de criminal es indiferente a los peores castigos. Además, volver a instaurarla implica una reforma constitucional, la denuncia del Pacto de San José y de la Carta Interamericana de DDHH, convenios que comprometen al Perú y que establecen un plazo dilatado para salirse de ellos. De modo que cuando el Congreso reactiva proyectos en este sentido sabe que está perdiendo el tiempo.
Además, en ninguna parte del mundo la pena de muerte ha provocado la reducción de la delincuencia, asesinatos, violaciones, etc.
Antes de votar, hay que informarnos. Recuerden, casa cosa que leamos tiene que ser con estos pasos: ¿qué dice? ¿qué nos dice? ¿qué nos hace decir?
Uno de nosotros furioso refuta:
Yo realmente no sabría cómo solucionar la situación creciente de la violencia en sus modalidades más extremas, injustificadas y sobre todo inhumanas. Dentro de esta categoría considero a los violadores, los asesinos, los genocidas, los extremistas, pederastas, etc. Todos quedamos indignados con el reciente caso de la niña que quedo cuadrapléjica, todo esto resultado de un disparo de un delincuente que a pesar de que ya había concretado el robo, no entiendo por qué razón le disparó a la pequeña inocente. Este criminal ya había sido capturado en otra ocasión y salió libre después de un tiempo ridículo. Creen que realmente vale la pena mantener con el dinero del Estado, es decir con nuestro dinero a esa basura. Son "gente" que con darles la libertad después de unos días, que es lo que normalmente pasa con frecuencia en el Poder Judicial Peruano, que no es más que un chiste burocrático de mal gusto, va suceder lo mismo, perdiendo vidas de gente inocente.
Esos seres vivientes, porque ni en la categoría de humanos se les puede considerar, realmente no sé para qué viven. Yo considero a la pena de muerte una opción válida para castigar estos delitos mencionados al comienzo por varias razones como la sobrepoblación de los penales, la ineficacia de la justicia, entre otras. El único pero que estaría presente sería que se debería tomar en cuenta que, para llevar a cabo esta pena, primero se debería demostrar al 100% la culpabilidad del acusado y segundo, si se decide administrar tal castigo, se debe hacer de una manera indolora y rápida. Es más, si yo fuera uno de estos malditos preferiría una muerte rápida e indolora al sufrimiento extenso representado en el inframundo que se vive en las cárceles peruanas. Realmente estos actos me ponen más que furioso y cada vez me sorprende más hasta que nivel la humanidad decae. Realmente pienso solo en una frase, muchas veces mal usada, pero que en estos casos realmente "cae a pelo": ¡Esa gente es realmente una mierda!
Uno de nosotros tiene desviaciones legítimas:
La excusa de la sobrepoblación de los penales no puede ser una razón, y más bien es una sinvergüenzada. Simplemente porque si en mi casa viven ocho personas y, realmente, solo pueden vivir siete en buenas condiciones, no voy a matar a uno.
En el tema de la pena de muerte siento que estoy en una posición neutral. Los infractores, por más hondo que hayan caído en la humanidad -teniendo como eje el significado de humano de la cultura contemporánea-, siguen teniendo los mismos derechos humanos que todos nosotros, obviamente con excepción de la libertad. El tema de la libertad a mi me parece muy importante tocar cuando se habla de la pena de muerte. En mi opinión, no hay peor cosa que quitarte el derecho a la libertad. Estos hombres que cometen crímenes tras crímenes, y que como tu dices son irreformables, no tienen absolutamente nada en la vida, no tienen familia, tienen una ideología que consiste en echarse a perder, total no arriesgan nada.
Al final creo que si a un ser querido le llegara a pasar algo, ten por seguro que hago mierda al que le hizo daño. Pero, ¿que pasaría si hacemos legal la pena de muerte?: Caos total.
No me parece que más personas(que ya hay) decidan el destino de ¡otras! personas.
El grupo "La libertad" por la radio; un buen "Siete Colores" o sino un aperitivo donde la "Tía Veneno"; una lustrada de zapatos antes de ir a la chamba; un "ferro" para el baño o "china" con papel; no te olvides que "un sol es el pasaje, amiga" y "En memoria de mis padres" bien grande y a color. Todo esto y mucho más, encontramos cada día en nuestra querida Lima, nuestra gris Lima, nuestra picante Lima, nuestra diversa Lima, nuestra Lima bizarra.
Bien, o mal, llamada "Cultura Chicha", la vemos todos los días pegada en las paredes, en la voz de los jaladores, en los números de los dateros, en el emoliente caliente de la esquina, en los colores estridentes, en los ambulantes y en la puerta de nuestras casas. Quiéranlo o no, todos somos parte de esta chanfainita llamada Lima.
¿Problema? ¿Solución? ¿Cultura? ¿Hábito? No creo que se pueda, ni sea recomendable, encerrar la "Cultura Chicha" en una palabra. Podríamos criticar la informalidad, la "pendejada" (con el perdón por lo soez de la palabra), el desorden y la falta de limpieza; pero, asimismo, debemos resaltar la creatividad, la diversidad, el deseo de superación y la unidad, "estamos en familia".
Entonces, ¿qué somos dentro de esta ciudad? ¿En que aportamos?¿O solo miras por encima de tu hombro con indiferencia? Criticamos muchas veces sin saber el por qué de las cosas, o no reclamamos que respeten nuestros derechos en la fauna de Lima.
Si queremos soluciones al problema que fuere (sobre todo a la hora de dar tu voto en las elecciones que ya están aquisito no ma'), debemos comenzar por identificarnos, conocernos y aprender cada día de nuestra ciudad, nuestra querida Lima.
Con el tiempo, la cultura chicha en Lima se está convirtiendo en la cultura del Perú. Lejos de la cultura andina, que es por mucho la verdadera esencia de los peruanos; cerca del discurso neocolonial, que siempre nos mantuvo en la incomodidad cotidiana; la cultura chicha, esa mezcla de ideales, culturas, clases(de todo tipo estas), será poco a poco nuestra identidad.
Es una cultura en la que todos están incluidos; todos, sin excepción, forman parte de este circo.
Nuestra generación no solo ha presenciado el incremento de las redes sociales y su uso (léase Facebook, Twitter, Flickr, Google Buzz, MySpace o Hi5), ni se limita a preocupaciones como el sedentarismo, el calentamiento global y los problemas que trae el Internet (chequeen la Declaración de los Derechos Digitales, por ejemplo). No señores y señoras. Manden a dormir a los niños y cierren ventanas, porque el matrimonio homosexual está a la puerta de la esquina.
La tendencia homosexual existe desde tiempos inmemorables, ha marcado nuestra historia, nuestro entorno y, a veces, nuestra vida. Una diferencia, destacable, de los últimos años, es la organización en torno al reconocimiento de derechos civiles de los homosexuales, como el matrimonio. Y, por qué no, vemos también resultados: hace poco nos sorprendió la primera persona reconocida oficialmente como de género sexual neutro y, en el sur, el senado autorizó el matrimonio gay.
Ya no es una realidad alejada a nosotros, sino pregúntenle a Vargas y su propuesta. No nos queda de otra que enfrentar el "problema". Primero que todo, ¿es malo ser homosexual? ¿es bueno? Creo que la pregunta precisa es: ¿Tiene que ser malo o bueno ser homosexual? ¿No puede ser simplemente ni malo ni bueno? ¿Por qué debemos de darle un juicio moral a este tema en esos términos?
Recordemos que son personas como nosotros, que pueden ser tu padre, tu hijo, tu hermana o hasta te puedes dar cuenta que tu mismo lo eres. En la época de la guerra de secesión (a ya por la tierra del Tío Sam) se pensaba lo mismo de los negros: qué eran malos, qué eran incapaces de ser independientes, qué mil cosas más. Y ya ven quién está en la casa blanca ahora. Entonces ¿por qué impedir que una minoría (aunque ya no creo que sea tan cierto esto) acceda a derechos civiles como el matrimonio? Escucho las voces que me dicen que no me he puesto a pensar en los niños, en su educación, etc. Pero es lógico, si aceptamos a los homosexuales como ciudadanos plenos, tendremos que cambiar la forma de educar a nuestros hijos. Además, ¿cómo pueden afirmar que los van a criar mal? ¿acaso la "mal crianza" no se da ya en las parejas heterosexuales?
Humildemente, pienso que no debemos temer tanto al cambio. Ojo: Arriesgar no es igual a apresurarse. ¿Ustedes que piensan?
pd: Les dejo un blog importante a respecto de la defensa de los homosexuales. Haga click aquí.
Me parece magnífico, genial, espléndido ver que a poco a poco se priorizan nuestros deseos individuales. La legalización del matrimonio gay es un gran paso para cumplir ese objetivo. Un objetivo que no hace nada más que hacer felices a las personas sin dejar daños a los costados. Podrá generar angustias y molestias por desacuerdo, pero esas actitudes egoístas y succionadoras de progreso y felicidad debemos empezar a desdeñarlas.
No se pide liberalismo, sólo que nuestros gobernadores -y hablo por todo el mundo(literalmente)- sepan que no podemos impedir ningún deseo por más trivial que sea y que debemos hacer de esta época una sucesión de cambios para bien -ya lo viene siendo, no la detengamos que vamos por buen camino-.
Los pulgares arriba, la blanquirroja en lo alto, la mirada segura hacia el horizonte y los pies y alma en Brasil 2014. Todos los peruanos, queramos o no, cada cuatro años y con el entusiasmo que genera una copa del mundo como la de Sudáfrica 2010, renovamos nuestras esperanzas en la selección peruana de fútbol. Pensar en esto la última semana, y motivado por la coyuntura tras el nombramiento de Sergio Markarián como nuevo DT de la selección y su primera convocatoria para el amistoso frente a Canadá, me ha motivado a escribir, quizás no con toda la euforia que he visto en personas de mi entorno pero sí con lo que buscamos aquí, un sentido crítico. Con todo este preámbulo hay una cuestión que me quedó revoloteando la mente que quería consultar con todos ustedes: El fútbol peruano, y en especial la selección nacional, ¿es una actitud masoquista o una esperanza frustrada?
Soy hincha de Alianza Lima, he visto sus triunfos y derrotas; ello me hace pensar que cuando veo un partido vivo la emoción de no saber que esperar. Esto, lamentablemente, no me pasa con la selección. Muchos me llamarían pesimista, otros realista; concuerdo con los primeros esta vez.
Con mis casi dieciocho años no llego a recordar alguna verdadera alegría que la selección me haya generado, solo pensemos en que quedamos últimos en las últimas eliminatorias y fuimos los peores visitantes. Recuerdo cuando Mendoza falló un gol frente a Ecuador por intentar golpear el balón con la zurda, recuerdo cuando se conoció el "ampay" en el Golf de los Incas, recuerdo las sucesiones intempestivas de entrenadores, la polémica (para mí justificada) entorno a Manuel Burga y la federación, e incluso recuerdo la eliminación de Perú en la última fecha en 1997 cuando se dio la impensada derrota ante Chile.
¿Por qué debería creer que las cosas van a ser totalmente diferentes ahora que Sergio Markarián es el nuevo DT? Es ahora que aparecen ciertos elementos que me harían dudar de mi pesimismo: Markarián, sin el el mesías o el salvador del fútbol peruano, es un técnico profesional, estudioso y muy capacitado; un hombre con experiencia de éxito y conocedor del fútbol peruano. El Perú tiene jugadores con capacidad competitiva. El último mundial demostró que la estrategia y técnica prima sobre la velocidad y trabajo individual, no hay razones para pensar que el Perú no pueda alcanzar ello.
Pero hay una sola razón por la cual no creo que lleguemos al mundial, y e por algo mencionado en una publicación anterior, la falta de cultura de proyecto: No podemos esperar llegar a un Mundial así de rápido, es un proceso largo que debemos asumir con un plazo de metas cortas y progreso permanente. Si bien tengo más esperanzas en Markarián que en lo que representó Chemo al inicio de su gestión, la ideología futbolística del bien llamado "Mago" puede tardar en calar en la selección. Otro elemento es la ausencia de respeto por el trabajo en grupo. Yo soy de los partidarios de creer que para todo en la vida lo primero es formar un grupo humano y luego un equipo con sentido de trabajo y compromiso.
Ahora bien, aprendamos de ejemplos en la región: Chile tuvo una buena participación en el último Mundial tras un proceso de varios años que seguirán con la afirmación de Bielsa en el cargo de entrenador; o Ecuador, con un equipo donde Hurtado y De la Cruz fueron una base de diez años, un solo equipo que jugó durante años junto.
Perú tiene al técnico, tiene jugadores, tiene un torneo de reservas que nos asegura un futuro, pero sobre todo Perú tiene una hinchada que, masoquista o esperanzada, lo apoyará en la primera fecha, vital para que el entusiasmo no se transforme en mi pesimismo o en la crítica al borde del sinsentido.
Apoyemos todos (hinchas, periodistas, todos en general), aunque creamos que esta es una causa perdida a corto plazo, y no nos desesperemos por los resultados, sigamos un proceso, y no solo para el fútbol, también para el trabajo, la familia, la vida, la fe o la no-fe. Que no se pidan despidos impensados o faltas de respeto injustificadas. Que el respeto no se confunda con la falta de sentido crítico, pues así seríamos masoquistas confesos, pero que los procesos se mantengan como un proyecto.
La nueva esperanza se ha realimentado, incluso para mí. Estoy cansado de ver videos del '70, '78 y '82. La historia no debe generar nostalgia, sino que debe servir para el aprendizaje de cada uno de nosotros para no cometer errores (tampoco es que el fútbol sea igual al de entonces pero hay cosas útiles que rememoriar y volver a vivir).
No quiero ver más mundiales haciendo barra a Uruguay o Paraguay, tampoco me desespero. No quiero morir sin ver al Perú en el Mundial.
Finalmente, y como es mi costumbre y de muchos otros, mi once es este: Fernández; Zambrano, Rodríguez, Acasiete y Guizasola; Reiner Torres, Ballón, Vargas, Farfán, Neyra; y Pizarro (quien para mí sí suda la camiseta).
¡ARRIBA PERÚ!
Uno de nosotros pone su alineación:
Sólo espero poder ver a la selección en el mundial. El sentimiento debe ser increíble... Que por un momento todos los ojos del mundo miren la rojiblanca batiéndose con jugadores de talla y poder ser parte de ese optimismo y alegría que nos da el mundial en su corto tiempo. Esperemos, entonces, contar con que lleguemos al torneo mas importante de todos los deportes.
Mi alineación: Butrón; Guizasola y Villamarín en las bandas; Rodríguez y Zambrano; Ballón y Torres al medio; Farfán y Vargas por los costados; Pizarro y Aguirre.
Vuvuzela:
"Escribir sobre fútbol, en el Perú, supone también una cuota de creatividad, pues se trata, para nosotros, de un deporte en extinción competitiva. No debemos olvidar que la llamada globalización nos inunda a través de partidos jugados en los diversos confines del planeta. ¡Ah, FOX!, ¡ah, ESPN!, ¡ah, GOLTV!"
Abelardo Sánchez León
De todas maneras, sería grandioso ver al Perú en un mundial de fútbol de mayores. Esperemos que se pueda esta vez. Si no, no desesperemos; acuérdense que debemos dar tiempo al tiempo y chambear con ganas la cultura de proyecto.
¿Por qué no olvidarnos del fútbol y mirar a otros deportes? Es válido. Sin embargo, el fútbol se ha vuelto más que un simple deporte; ahora es casi una ciencia humana: futbología. Les recomiendo el libro "Ese gol existe" de Aldo Panfichi y su análisis social del Perú a través del fútbol.
Vivo en una etapa muy difícil de mi vida. Debo decidir, o permitirme soñar, que seré mas adelante. Economista, político y músico. Esas son mis únicas opciones. Es decir, si quiero ser algo en la vida, esos tres oficios son los indicados y, tal vez, los más cercanos a la realidad a la cual pertenezco ahora. Me falta mucho que experimentar para poder decidir que quiero ser en mi vida y seguiré pensando que no me queda de otra que ejercer una de esas tres profesiones. Es aterrador. Pensar que ya puedo tener mi vida hecha, con subidas y bajadas como todas, pero siguiendo una línea, la cual, si quiero tener éxito personal-y ni siquiera éxito profesional o social- tendré que amilanarme a esta.
Deseo y quiero como toda persona. Sin embargo, desgraciadamente, tenemos límites y no podemos ser abogados, chefs o escritores al mismo tiempo. Tantas cosas que al final no voy a poder ser, que no creo que muera feliz. Tener una esposa o ninguna. Criar dos hijos o cuatro. Todas son opciones válidas. Tengo que hacer en una vida lo que considere correcto para mí.
Ahora, ¿qué es lo correcto para mí?. Antes que nada, lo correcto no tiene una definición general. Cada persona considera para sí misma ciertos estándares de lo que está bien y está mal; sin embargo, la mayoría de gente opta por seguir un tipo de estándar, ya sea por la cultura de una sociedad o por un solo ente(en menor proporción esta opción). Lo correcto para mí, entonces, es no atentar contra otras personas teniendo en cuenta que estas pueden pensar completamente diferente, y a partir de eso, vivir como yo crea que esté bien y disfrutar de los pequeños momentos felices que en la mayoría de casos nos son esquivos. Las metas u objetivos que nos trazamos, ya sea tener éxito como guitarrista de una banda o como abogado de los pobres, no creo que nos den la verdadera felicidad, a lo menos nos arrancará una súper sonrisa o un grito al cielo, pero cuando lleguemos al tren y estemos haciendo las última cuentas, sólo serán lágrimas nostálgicas que nos recordarán lo que no pudimos hacer.
Seguro que habrá personas que me digan que la felicidad puede consistir en cumplir sus metas. Están en todo lo cierto si creen que las proyecciones y las metas forman parte del conjunto de momentos de risa y júbilo que es la felicidad. Si, por lo contrario, creen que la felicidad es algo a largo plazo y de peso doble al final del ciclo, pues creo que no coincidimos.
Yo no quiero hacer una oda al aburrimiento o al pesimismo, por el contrario, comparto el gusto por la felicidad eterna; sólo digo que a pesar de esta, cuando llegue el cese de nuestras vidas, no podremos decir que estamos felices por vivir lo vivido porque se habrá ya acabado y no habrá a quien darle las gracias ni nada. Estaremos en la nada sin posibilidad al recuerdo.
Uno de nosotros comenta:
La vida... la vida es muchas y pocas cosas al mismo tiempo. Yo creo humildemente que la felicidad, en la vida, no es necesariamente una meta (no es que tampoco quiera ser feliz) sino un estado emocional coyuntural, y en excepciones casi permanente.
La vida se tiñe de más que un trabajo, si bien este es determinante o al menos muy importante, pues está la familia, los hobbies, los amigos, y muchos otros matices de la vida. La vida, y la felicidad, depende para mí en disfrutarla de compartirla con otras personas, no puedo ser feliz en la soledad. La vida también depende de la satisfacción y la realización personal.
Economía, esa es mi opción profesional. La felicidad tampoco puede completarse sin sueños: Yo quiero ayudar a mi país, tener una familia con dos o tres hijos, vivir en el campo. Vivir el momento, pensar el futuro. La vida es compleja, solo queda vivirla.
Otro de nosotros comenta:
La felicidad no es un objetivo, es un camino.
Es como escalar un nevado: la aventura, la emoción, la felicidad, está en cada pequeña pisada del camino. Todo esto para cuando lleguemos, observemos la inmensidad del Todo y digamos "Mierda, soy un punto en el infinito. Al menos lo disfrute".
Otro de nosotros infiere:
La felicidad es muy relativa, dependiendo de los distintos contextos en los cuales viven las personas. Para un cristiano ortodoxo puede ser ver a Jesús en persona, para Hitler pudo haber sido orgásmico ver al mundo a sus pies, para ti puede ser pertenecer a un grupo de rock mientras diriges la economía mundial. La felicidad no es tangible, no es un objeto. Se trata de cómo cada quien percibe lo que representa a felicidad.
Se acercan las fiestas patrias; léase, juerga, viajes, tonos, vacaciones, mensaje a la nación, parada militar y "nueva" estrofa en el himno. Todo un kit bicoloro. Diviértanse, disfruten y canten en el himno nacional a puro corazón. De todas maneras, sería bueno que se hagan un espacio para reflexionar un poco.
¡Que tire la primera piedra quien no ha dicho NUNCA: Así no más...! Debo hacer un mea culpa y decir que también la he pronunciado alguna vez en mi vida. Puede que halla sido en el colegio:
- ¿Qué?¿Ya tocó el timbre? - ¡Sí! ¿Y ahora? ¿La tarea? - Ya fue, entregala así no más...
Que la hallan dicho antes de salir a algun viaje:
-¿Encontraste el bloqueador? -No, he estado buscando por todas partes... - Ya fue, vamos así no más...
O, hasta en la intimidad...:
- Anda a la farmacia a comprar. - Pucha, ya fue... asi no más... no pasa nada.
Sea el caso que sea, y a lo que quiero llegar, es que la mayoría de los peruanos carecemos de algo: CULTURA DE PROYECTO.
¿Qué es eso? Pues simple: No hacer las cosas al último momento. Tendemos hacer las cosas a medias, dejarlas para el último momento, improvisar. Y de esto nacen cosas como la impuntualidad como patrimonio nacional ("invita a las 10 para lleguen 10:30, 11") y la criollada (a travesar el grifo para evitar el semáforo y las combis que se quedan en la esquina, por ejemplo).
Promoviendo una cultura de proyecto, las cosas saldrían mejor, los logros serían más grandes y viviriamos en un mayor orden, ¿o no lo creen así? Por ejemplo, ¿cuando salen mejor las cosas en el colegio? Cuando se hace a tiempo ¿Cómo se llega a un mundial de fútbol? Con un plan de trabajo de VARIOS años, como Chile lo hizo, dicho sea de paso ¿Cómo se evita llegar tarde? Pues saliendo temprano, sin esperar estar a la justas con el tiempo para recién salir a chapar combi ¿Cómo se lleva adelante un país? Con un trabajo conjunto, estrategico y sin "borrones y cuentas nuevas" cada vez que hay un nuevo presidente, alcalde, regidor, etc.
Sería bueno despertar y dejar, de una buena vez, el país del "Así no más".
Uno de nosotros comenta:
Tenemos que empezar a ver el país con ojos generacionales. Usualmente, el peruano tiende a ser egoísta y esperar resultados al momento, y de esa manera poder sacarle el provecho a estos. Yo estoy de acuerdo con que hay que priorizar y promover el éxito individual -consecuencia de ello naciones se encuentran hoy en el primer mundo-; sin embargo, hay que tener este sentimiento de correspondencia con su país. Por ello, es necesario comenzar un cambio gradual en la mentalidad de los peruanos. Creando una conciencia de ética, es decir, saber lo que está mal y bien, y a partir de eso conservar ese lado bonito y único del "criollismo", habremos ya hecho un gran cambio.
En conclusión, no es necesario transformarnos en chilenos, pero hay que empezar a poner cara de serios frente a las cosas que son serias y que, obviamente, ameriten nuestra seriedad(en serio).
Otro de nosotros comenta:
El "así no más" es una herencia cultural peruana que puede traducirse en variadas actitudes que son ya características de la idiosincracia peruana: Es motivo de indisciplina, falta de compromiso, y además se puede interpretar como una expresión de derrotismo y conformismo. Por otro lado, esta bien llamada "conciencia" no solamente viene a ser una maldición del peruano promedio individual, es cuestión de sociedad, un dogma que corroe la imagen del Perú hacia el exterior como "un mendigo sentado sobre un monte de oro".
Es una verdad cruda que nuestra tierra es variada en todo tipo de recursos y rica en potencial económico y cultural pero que no sabemos aprovecharlo, consecuencia de ello no solo son proyectos que no se llevan a cabo, sino la realización de medidas (en casa, el colegio, universidad y gobierno) contraproducentes.
Aprendamos a ser pacientes y planificar, no pensar a corto sino a largo plazo, comprometerse y cumplir. Al final el cambio, o progreso, está en que cada persona lo haga por sí sola.
Pensando cómo expresarme según mis pasiones (como lo es la música), pero dándole un enfoque que se relacione con la temática y misión de nuestro blog, se me ocurrió hacer, en vez de un típico artículo, una lista de canciones muy al estilo Vh1, aunque sin un orden jerárquico, que reúna algunas de las muchas canciones que realmente reflejen una visión crítica de distintos aspectos de la realidad a través de este siglo y el pasado. Estas están clasificadas bajo diferentes encabezados según las distintas temáticas.
Lo interesante de este ránking, es que refleja el sentir de distintos contextos: guerras pasadas, la inestabilidad socio-política de Inglaterra de los 70s, los problemas políticos en Argentina, la hambruna en África, la discriminación en EE.UU., la destrucción del planeta, la existencia de un Dios, etc. Además con una gran variedad de géneros que van desde rock y soul de los 60s; pasando por el rock, el reggae y el punk de los 70s, el heavy metal ochentero, el incipiente hip hop ochentero y el pop; hasta llegar al rock y rap del siglo veintiuno.
Los invito a escuchar estas canciones y puedan apreciar que la música alguna vez tuvo arte y sentido; que fue y puede ser un medio de expresión más que una herramienta comercial para llenarse los bolsillos. Recomiéndenme también alguna canción importante que pueda incluir en este listado.
Socio-Politica: -God Save The Queen (Sex Pistols) -Sr. Cobranza (Bersuit Vergarabat) -Minority (Green Day) -Get Up Stand Up (Bob Marley) -Peace Sells (Megadeth) -Times Are A-Changing (Bob Dylan) -The Message (Grand Master Flash)
Filantropía: -Heal The World (Michael Jackson) -We Are The World (USA for Africa, -Michael Jackson) -Do They Know Its Christmas (Band Aid, Bob Geldof)
Cambiar el mundo: -Man In The Mirror (Michael Jackson) -Imagine (John Lennon) -Right Now (Van Halen) -All You Need Is Love (The Beatles) -Where Is The Love (Black Eyed Peas) -Earth Song (Michael Jackson)
No a la Discriminación: -Say It Loud, I´m Black And I´m Proud (James Brown) -Fight the power (Public Enemy) -Black Or White (Michael Jackson) -Buffalo Soldier (Bob Marley)
Me gusta la lista. Si puedo agregarle un aspecto o encabezado sería el de la libertad, que de repente está incluida en socio-política. No lo sé. Dentro de la libertad te pido pongas Redemption Song de Bob Marley.
Para finalizar, me parece una falta de respeto que no hayas siquiera puesto UNA canción de Led Zeppelin. Tiene una infinidad de canciones con implicancias sociales.
Uno de nosotros tararea:
Pues en Anti-violencia, puedes aumentarle Universal Soldier de Donovan y En Cambiar el Mundo puedes agregar Toi et Moi del grupo francés Tryo. Y, por ahi, quizás en socio-política, pon al músico africano Fela Kuti y su canción Teacher Don't teach me no nonsense. Y por ahi faltaría alguna de Pink Floyd.
Uno de nosotros pone el solo:
Quizás la música últimamente ha perdido el cariz de tener un sentido o mensaje verdadero además del interés en generar ganancias y es porque no hay problemas socio-políticos o religiosos apremiantes, por eso es que muchas de las canciones del ranking (casi todas las he escuchado y son verdaderos himnos como fight the power) son de décadas pasadas.
Debería agregarse algo de Lationamérica y definitivamente Los Prisioneros en primer lugar, La Ley (una canción se llama Mírame y se puede contar entre las de cambiar el mundo), y obviamente Los Fabulosos Cadillacs con Mal Bichoy Matador.También de México Caifanes y La maldita vecindad.
Son semifinales (yo le voy a Uruguay) y son finales en la U. Por eso no hemos tenido tiempo, pero ahora volvemos recargados. Si es que en el cosmos existe alguien que nos leía apasionadamente y esperaba todos los días una nueva publicación en la cual participar con entusiasmo (cosa que dudo), le damos las respectivas disculpas del caso.
Pero bueno, volvamos a lo nuestro, o a lo mío en este caso.
Mientras veía "El día después de mañana" y pensaba en como me salvaría de una nueva era glacial, mi pantalla expidió una voz que decía "Alerta, Alerta"; la cual me recordaba a una película de Godzilla de los años 50.
Entonces, escuche frases como "guerra contra el empleo y el desarrollo", "por razones políticas e ideológicas", "una gran ofensiva para detener a nuestro país", "operadores anti-sistemas", etc.
En un primer momento (algo "frikeado" por las película, debo admitir), pensé que se había desatado una guerra civil, una nueva pandemia o un golpe de estado. Pero no. Era otra de las campañas publicitarias del Gobierno Peruano para salir bien parado.
Si bien es cierto que no se puede comparar con la publicidad del Tercer Reich o con la campaña publicitaria de Mao, este tipo de videos pueden confundir a alguien que no esté totalmente enterado del asunto o, en general, y ahora que ya estamos a mitad de año, al electorado.
¿De que se trata todo esto? Sinceramente, no lo sé. Y ahora, ¿Quién podrá defendernos?
Yo, el Sentido Crítico. (No se rían).
Terminé de ver la televisión y cerré mis cortinas por precaución (no valla a ser que los "operadores anti-sistemas" me estén vigilando). Inmediatamente, sentí una presión cual supositorio o examen de próstata se tratara: Miércoles, creo que me están queriendo engañar. Rápidamente, voy a mi computadora y comienzo a buscar.
Es mayor mi preocupación cuando encuentro un segundo video.
¡Los extremistas! ¡Si que era un problema grave! Pero, que no cunda el pánico. Al lado veo otro video, es un poco diferente. Le hago click.
Pues bien, aprendimos algo. Primero, que hay una vendedora de gas en el congreso. Y, segundo, que no todo lo que dice la televisión, el gobierno peruano o un video en YouTube, es cierto. Aprendamos a tener sentido crítico, a dudar. Si, compañeros, dudemos.
Si mi enamorada me quiere o no, si el calentamiento global existe o no, si lo que el profesor dice es cierto o no, o si las hechos sucedidos en La Curva del Diablo fueron justos o no. Solo la duda nos hará libres.
Dudemos, para que así, y disculpen lo soez de la expresión, no nos metan el dedo.
Uno de nosotros secunda:
Es una triste realidad y una vivencia diaria la de ver cada día en la televisión nacional una propaganda donde nuestro gobierno supone que una frase cliché como "El Perú avanza" puede hacer de la crítica un ente mudo y de la conciencia un elemento nulo. Secundo el post: Es necesidad, y obligación, hacerse de un sentido critico y aprender un discernimiento sobre lo que vemos y oímos, sobre todo de un gobierno que desde mi punto de vista ha perdido credibilidad con tanto petroaudio, congresista corrupto, tránsfugas en tiempo de elecciones y demagogia (que al parecer es un dogma de la política peruana).
El ejercicio de pensar no demanda demasiado, hay que saber comparar; en este caso, respecto a Bagua y las huelgas en la costa norte de Arequipa, tenemos que SABER PENSAR respecto a las dos partes: Por un lado, los llamados "extremistas y enemigos del desarrollo" tienen un derecho respaldado en la constitución para la huelga, pero ello no implica hostilidad. A las autoridades, nuestro país aun adolece de políticas de inclusión social. ¿Sacrificio señor Alan?¿Para un país que "avance"? Ojalá el sacrificio comience, como país, no como Lima o una empresa particular, inhumana, que no recuerda la realidad pluricultural y heterogénea de nuestra sociedad.
Otro de nosotros cuestiona:
Yo también estoy totalmente de acuerdo con respecto a la importancia de la visión crítica en cualquier asunto de la realidad. Pero, con este mismo espíritu de reflexión y objetivismo, me gustaría conocer el punto de vista del autor con respecto a este texto de final abierto.
El autor, osea yo, respondo:
En general, que simplemente el gobierno no entiende a su patria. Si bien es cierto que puede que la ley le de beneficios a los "nativos", a estos no les interesa el dinero; o mejor dicho, su cosmovisión pone a su tierra por encima del dinero. Para ellos es más importante la relación que tienen con la tierra, con quien les dio la vida. Esa relación que no muchos entenderíamos (al menos que hagas un símil con la relación que existe entre uno y nuestra madre), no lo venderán por nada del mundo.
Otro de nosotros difiere a medias:
Creo que está bien tener dudas, pero hay que aprender a no abusar de ello. Lo primordial sería que a partir del conocimiento de la realidad -ahí puede entrar lo que es la inteligencia académica- tener una posición frente a las cosas, por consiguiente, evitar las dudas. Es cierto que podemos caer en la terquedad, asimismo, cerrarnos es malo, pero a mi me parece bueno tener un ideal marcado y siempre, esto es importantísimo, saber que las demás personas pueden creer en lo que quieran, que existe la posibilidad que todo lo que creímos en nuestra vida sean pensamientos equívocos.
La duda es importante, siempre y cuando seamos nosotros quien la propiciemos.
La Iglesia Católica, así como otras religiones, es siempre punto de intersección de mil y una opiniones encontradas. ¿Ciencia o religión? ¿Existe el fin de los tiempos? ¿Jesús tuvo descendencia? Como estas preguntas, existe una lista interminable de dudas y críticas tajantes dirigidas a la fe con mayor presencia a nivel mundial.
Yo debo confesar que estoy totalmente de acuerdo con muchas de las bases de la religión católica, sobre todo con el mandamiento principal que debería guiar a todo cristiano: el amor al prójimo. Es más se podría decir incluso que los valores católicos son los pilares fundamentales de los derechos humanos, con los cuales obviamente no objeto en absoluto.
Pero si bien creo en muchos de los puntos centrales de la fe mencionada, tengo muchos puntos sobre los cuales me quedan dudas. A continuación presento algunas, que quizá puedan ser las mismas de usted o en el caso contrario, los invito a usar la razón para pensar un poco sobre la fe.
Siempre nos hablan de un “Dios omnipotente”, pero esta omnipotencia, ¿es realmente una realidad? Según la RAE, es un poder omnímodo que solo se le atribuye a Dios. Pero pensemos un poco y veremos que esta “omnipotencia” está alejada de la realidad. La omnipotencia implicaría que Dios tiene un control total del mundo, pero con solo encender la televisión podemos ver que este control del mundo es totalmente lo contrario, un caos: Genocidios mundiales, dictadores, miles de asesinatos al año, etc. Este caos se debe a que Dios cedió su omnipotencia al darnos la libertad a todos los seres humanos. El problema fue que Dios no previó que muchos de nosotros confundiríamos la libertad con el libre albedrío. Esta libertad desenfrenada es la mayor causa de la desdicha mundial, pero no toda.
La otra parte de la desdicha no fundamentada en la libertad total el ser humano, se debe a otro factor que me hace dudar mucho sobre si considerarme o no un católico. ¿Qué sucede con los desastres naturales que nada tienen que ver con el don de la libertad? ¿Por qué Dios al crear “el mundo perfecto” inventó el terremoto, el tsunami y otros destructores del mundo? Siempre hemos escuchado que Dios es cien por ciento amor por la humanidad, pero entonces por qué nos castiga día a día de una manera tan brutal. Seguro muchos criticarían mi punto de vista fundamentando que los desastres naturales son culpa también de la libertad del ser humano. Tal vez la contaminación ocasionada por el ser humano cause desastres como los huracanes, los deshielos, el calentamiento global y otras consecuencias directas de la polución acelerada de estos dos últimos siglos. Hasta ese punto, estoy totalmente de acuerdo, pero, ¿qué sucede con los terremotos y los volcanes por ejemplo? Si bien el calentamiento global es nuestra culpa, este no tiene absolutamente ninguna relación científica con los movimientos de las placas tectónicas y mucho menos de la actividad del núcleo terráqueo. Según la fe cristiana, el único responsable podría ser Dios. Cómo un Dios perfecto y amoroso al cien por ciento podría cometer un error tan grande de crear mega volcanes, como el de Yellowstone, o generar los más poderosos terremotos como único método para reacomodar las placas tectónicas. ¿Es Dios realmente infalible y bueno? Si es así, alguien me podría por favor aclarar el porqué de estos desastres.
Otras cuestiones que no me dejan sentirme totalmente cristiano son los simbolismos, la jerarquía y el machismo católicos. ¿Por qué debemos seguir un protocolo y una serie de intermediarios para poder tener una charla con Dios representado en Jesús quien supuestamente es un hermano con el que podemos contar siempre? ¿Por qué debo contarle mi vida privada a un total extraño para conseguir el perdón divino? ¿Qué derecho tiene un mortal para excomulgar a alguien de la fe católica? ¿Todos los simbolismos de los sacramentos son realmente necesarios para ser un cristiano verdadero? ¿Por qué ser varón es un requisito para pertenecer a la élite católica? ¿Por qué existe una élite católica?
Dejo todas estas preguntas como final abierto de este texto, para motivar la reflexión y tal vez encontrar a alguien que me pueda absolver mis dudas de manera imparcial y fundamentada. Para terminar quisiera recalcar nuevamente que es primordial racionalizar y pensar la fe. Les dejo también una frase de Albert Einstein que me gustó mucho:
“El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir”
Uno de nosotros opina:
La libertad es una facultad íntegramente humana. No creo que "Dios" haya metido la mano en algo, y menos en algo tan puro y obligatorio como la libertad. Yo no creo en Dios. Es cierto que hay cosas que la ciencia no puede demostrar, pero no podemos tranquilizarnos dándole un explicación inventada.
Antes de Cristo, existió Grecia. Antes de Cristo, existieron muchas culturas que trataron de darle una explicación a su existencia. Zeus, Júpiter, Wiracocha, todos dioses creados por el miedo a lo desconocido. El cielo y sus integrantes no serían nada más que una invención de la gente. Personas que piden a gritos que les expliquen las cosas inexplicables. Me dirán: Entonces, ¿quién es el creador máximo? y si no hubo, ¿como pudo crearse por sí sola toda la maravillosa simetría de la naturaleza?. No tengo ni idea.
Tal vez el universo siempre ha estado presente, es decir, sin comienzo. Puede ser factible esta idea, ya que el concepto de comienzo y fin lo hemos creado nosotros. El tiempo ha sido creación nuestra. Quizá para sentirnos ubicados en un mundo el cual, para nosotros, sí tiene fin.
Al final, la única verdad será la nuestra. Creamos en lo que creamos, en el desenlace, todos moriremos en la misma situación. Pobres, ricos, católicos, musulmanes les deparará un mismo futuro a la hora de la hora. Me gusta pensar que la vida no acaba, porque si a algo le tengo miedo es a la muerte.
Otro de nosotros comenta:
Si existe o no, yo creo que al menos no como la imagen de un viejito barbón con una túnica blanca y un triangulo sobre su cabeza. Creo que todo es una red, cada uno esta conectado con el otro: Si el sol desapareciese, los árboles lo harían, con ellos las plantas, de ahí los animales y finalmente nosotros. Todo es una red muy grande, a escala universal ( y con universal me refiero hasta donde nuestras mentes no pueden comprender). Lo que inicio esa chispa, lo que dio comienzo a esa gran red, eso (si quieres) es Dios.
El objetivo en la vida del hombre es ser feliz, si un Dios, dos dioses o no tenerlo te ayuda a serlo: Bienvenido seas.
Otro de nosotros sugiere:
Yo soy católico practicante, y como tal creo que la religión no me ha dado a Dios (tengo la esperanza de que existe y no la certeza como si fuera una conclusión científica) sino una manera de vivir y percibir la vida. No creo poder responder racionalmente a la incógnita de la omnipotencia de Dios, y si creo en un Dios amor a pesar de los terremotos es porque creo también en un Dios Padre. Es un dogma de fe, o quizás no deba serlo. En ese caso, no puedo responder a la pregunta, es simplemente en lo que creo.
En cuanto a las jerarquías, ello no me parece de ninguna manera causa para criticar una religión, ni los musulmanes, ni los cristianos, ni judíos, budistas o hinduístas, etc... La jerarquía es una creación del ser humano. Jesús, si nos referimos a los cristianos, fue todo hombre y todo Dios, para mí es el inicio y final de mi ser. Jesús nunca decretó una jerarquía, pero no por ello digo que esta sea inválida: Tanto sacerdotes, pastores o rabinos son personas con una vocación de servicio, y me parece erróneo pensar que las jerarquías sean un intermediario para llegar a Dios; yo llego a Dios solo, o en comunidad a veces, con una simple oración o con solo pensar y decirle algo, pero a veces alguien de esta jerarquía puede guiarme, ayudarme y apoyarme.
La fe es lo que me queda. Tampoco por ello debo esperar una luz sagrada para creer. Solo creo que a veces confundimos la capacidad de dudar con la incredulidad; a veces la incertidumbre me parece un camino más sano, reconfortante y válido que la verdad o la coherencia más cercana a ella.
Es cierto ella discrimina y no nos da a todos una hermosa madre, un estupendo padre,una linda hermana: una familia.
Pero es necesario amarla y agradecerle el hecho del que estemos acá escribiendo o leyendo esto.
Agradecer que nos haya puesto en bandeja todo. Otra cosa es no hacerlo.
Porque si en verdad queremos algo, hay que hacer un esfuerzo, porque en este mundo no existen los dotados, no existen los suertudos.
Existen las personas que se esforzaron y lo lograron a pesar de las limitaciones que a veces nos son injustas. Ese es el que vale! Pero eso sí, si no cuestionamos nuestra existencia nuestra vida no tendrá valor alguno y seremos una mas de las 6 706 993 152 de personas. Creer es poder.
Uno de nosotros deja que del alma caiga un verso:
¿Para qué haces eso? No lo sé, papá. Simplemente es importante para mí.
Y es que cuando me decidí a gritar, me di cuenta que en mi ya no entraba ruido alguno. En silencio mi cuerpo había callado, muerto.
Uno de nosotros presenta su ley de vida:
La suerte no es una coincidencia, es la conjunción de mis habilidades y la coyuntura o situación en la que uno se encuentre; entonces la vida es también, para mí, la conjunción entre situaciones determinadas, personas (que designo o no), emociones, finalidades, sentimientos, dogmas, ideas, prejuicios, etc, etc, etc.
Hasta donde uno puede determinar las reglas del juego es que encontramos nuestras limitaciones. La existencia, sea lo que sea, es, y como tal queda disfrutar, pero sobre todo (y superando las barras de la muerte) trascender.
Factor C es un grupo de cuatro jóvenes que trata de insertar el sentido crítico en la forma de pensar de los peruanos a través de ideas, opiniones y análisis de diferentes temas.
